Coinbase 与 SEC 的诉讼战中，有个关键论点是当初在 2021 年，SEC 审核後批准了 Coinbase 上市，为何如今却提起诉讼？对此 SEC 表示「上市不代表有免死金牌」，但遭法官质疑放马後炮。
（前情提要：瑞波打赢官司「交易所卖代币不是证券」，Gemini：有助Coinbase对抗SEC诉讼）
（背景补充：Coinbase喊冤「一年与SEC开会30次」，没听到建议还被告！）
在 6 月 5 日，Coinbase 被美国证券交易委员会（SEC）指控替未经注册的证券提供交易、经纪商和清算业务後，Coinbase 执行长 Brian Armstrong 不断重申自己在当初 IPO 时，就有给予 SEC S-1 表格并允许通过，不懂为何还会被起诉。
延伸阅读：Coinbase喊冤「一年与SEC开会30次」，没听到建议还被告！
SEC：让你上市不代表你有免死金牌
据了解，在美国企业想要在国家的证券交易所上市之前，都会需要向 SEC 提交 S-1 文件作为初始注册的一部分，里面的资讯需包含其业务结构的详细介绍，以及首次 IPO 所筹集的资金将如何使用与流向。
但是，昨日在法院的听证会上，SEC 主张批准 Coinbase 的 S-1 申请上市，并不代表该机构就拥有「免死金牌」，也不能证明 Coinbase 的业务符合监管要求，代表 SEC 的出庭律师表示：
事实上，没有足够的证据说明 SEC 查看了他们的具体资产并能够做出相对应的判断，然後可以让 Coinbase 确信这些资产不会在以後被认定为证券。
事实上，先前 Armstrong 受访时，CNBC 主持人也抛出观点：「在美国纳斯达克 IPO 不代表 SEC 同意 Coinbase 的商业模式，SEC 网路执法前主席早就表示过，SEC 完全可以改变心意回来制定其他规则。」
Armstrong 对此则无奈回应：
我完全同意你说的，执法者绝对有权利在任何时候改变想法，制定新的规则，我们对此也是乐观其成，一定会遵守的。
但 Coinbase 在过去一年里与 SEC 共会面了30次，却没有得到任何关於他们如何改进的回馈与建议，因此 SEC 在没有明确指导的情况下采取执法行动是不恰当的。
法官质疑 SEC 为何此前不提醒 Coinbase
不过对於 SEC 代表律师的说法，法官 Katherine Polk Failia 显然并不完全买单，她质疑 SEC 此前明明可以提出疑虑，为什麽却不说？
我本来会认为 SEC 对 Coinbase的做法进行了审查…我认为 SEC 应该事先提醒 Coinbase 你们真的不应该这样做，这违反了证券法，或者在你们的平台上的资产有可能属於证券，并警告 Coinbase 处於一个有趣的未知领域，所以要有所警惕，也许有一天会有问题出现。
至於 SEC 律师说明 S-1 申报文件更重视的是申请公司的透明公开，而不是通过批准来肯定机构的业务结构，法官则立马打脸 SEC：
你们是否可以至少跟 Coinbase 说，嘿，你们需要注册成为证券交易所喔！
这不是你们能力范围吗？
对於此次听证会上 SEC 的论述，Gemini 共同创办人Cameron Winklevoss 也在推特上发表自己的看法，他质疑 SEC 的工作明明是保护美国消费者，那怎麽可能会允许一家不符合监管要求的企业 IPO，痛斥「真可笑！」
The @SECGov is taking the position that just because they allow a company to go public, doesn't mean that the company's underlying business is legal. How ludicrous. pic.twitter.com/HsJ4anhd3H
— Cameron Winklevoss (@cameron) July 14, 2023
📍相关报导📍
Coinbase报告：52%的「财富100强企业」展开区块链计划、美国监管是Web3最大阻碍
SEC拖延战术？「需要四个月」才能回应Coinbase的数位资产规则请愿
SEC起诉币安和Coinbase「严重度完全不同」，罪名藏最坏结果
